對同濟大學(xué)可持續發(fā)展與管理研究所所長(cháng)、同濟大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì )副主任諸大建的專(zhuān)訪(fǎng)，是在他剛剛結束新加坡行程返回上海的時(shí)候進(jìn)行的。作為在可持續性科學(xué)、循環(huán)經(jīng)濟與低碳經(jīng)濟、ESG與可持續性商業(yè)、城市發(fā)展與治理等議題上的資深學(xué)者，諸大建在新加坡的活動(dòng)上做了題為《從ESG到可持續商業(yè)》的長(cháng)篇演講，雖然內容頗為詳盡，但記者仍想通過(guò)更深入的溝通來(lái)破題社會(huì )關(guān)于ESG的諸多爭論，以饗讀者。

　　在中國，關(guān)于ESG的內容總帶有頗多爭論：“ESG是西方語(yǔ)境的產(chǎn)物”“ESG就是寫(xiě)報告、做紙面功夫”“ESG監管缺失導致‘漂綠’大行其道”“評價(jià)標準的不統一進(jìn)一步加劇分歧”“ESG不過(guò)是CSR的另一種表現形式”“ESG只是企業(yè)語(yǔ)境”……

　　伴隨這些爭論而來(lái)的，是實(shí)際發(fā)生的現象。

　　《公益時(shí)報》記者查閱了多家在華ESG研究機構發(fā)布的有關(guān)企業(yè)ESG研究?jì)热荩嚓P(guān)研究成果多將社會(huì )責任報告（或簡(jiǎn)稱(chēng)“CSR報告”）、可持續發(fā)展報告統稱(chēng)為“ESG相關(guān)報告”并計入統計數據，同時(shí)也有部分研究專(zhuān)門(mén)統計以“ESG”命名的報告數據。

　　在諸大建看來(lái)，把企業(yè)的CSR報告、可持續發(fā)展報告、ESG報告混為一談，從而得出中國搞ESG的企業(yè)很多這樣的結論是錯誤的，“用這樣的數據說(shuō)話(huà)沒(méi)有科學(xué)性”。

　　“ESG報告是不同于CSR報告的具有與財報一樣的規范性的報告。”諸大建指出，ESG報告并非新聞媒體、第三部門(mén)或者外包公司寫(xiě)的CSR報告，前者對專(zhuān)業(yè)化要求很高，不應只是公共關(guān)系相關(guān)事務(wù)部門(mén)獨立負責的工作，而是“自董事會(huì )和管理委員會(huì )而下的操作班子的責任，要對企業(yè)運營(yíng)全過(guò)程進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化的核算。”

　　專(zhuān)業(yè)，是諸大建在采訪(fǎng)中經(jīng)常提到的詞語(yǔ)。根據他的講述，專(zhuān)業(yè)背后是復雜的認知環(huán)節，包括到底什么是ESG、又該如何關(guān)注ESG等一系列問(wèn)題。

　　淵源：“ESG并非西方語(yǔ)境”

　　關(guān)于ESG的起源，諸大建在多次采訪(fǎng)中都強調時(shí)間節點(diǎn)是2004年：“現在有人想當然地把ESG概念的起源歸之為上個(gè)世紀西方國家的商業(yè)倫理、環(huán)保運動(dòng)等，這是外行人的講法。”

　　據其介紹，彼時(shí)時(shí)任聯(lián)合國秘書(shū)長(cháng)的科菲·安南向全球多家金融機構負責人發(fā)出邀請，探討如何將可持續發(fā)展戰略推進(jìn)到企業(yè)運營(yíng)和管理，如何讓環(huán)境（E）、社會(huì )（S）及公司治理（G）等相關(guān)問(wèn)題與資本市場(chǎng)產(chǎn)生更深度的連接。最終，來(lái)自9個(gè)國家的20多家金融機構參與其中并發(fā)布《在乎者是贏(yíng)家》（Who Cares Wins）報告，其中首次提出整合商業(yè)和社會(huì )的復合價(jià)值企業(yè)模型。

《在乎者是贏(yíng)家》（Who Cares Wins）報告

　　諸大建進(jìn)一步解釋有關(guān)概念時(shí)提出了“聯(lián)合國可持續發(fā)展戰略的四個(gè)支柱”，即經(jīng)濟、社會(huì )、環(huán)境和治理。“當時(shí)，對企業(yè)財務(wù)信息的報告已經(jīng)有非常明確和嚴格的要求。但是對標上述四個(gè)支柱，除了經(jīng)濟方面，企業(yè)在其他三個(gè)方面，即社會(huì )、環(huán)境和治理的報告與規范化的財務(wù)報表根本無(wú)法相提并論。”

　　“這是ESG的直接起源。”諸大建強調，這意味著(zhù)ESG的概念并非由西方推出，而是聯(lián)合國為推進(jìn)企業(yè)轉型，將可持續發(fā)展戰略中的社會(huì )、環(huán)境和治理三個(gè)方面歸納為ESG。

　　“ESG是聯(lián)合國提出的，中國發(fā)展ESG體現了對《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則的維護。”在諸大建看來(lái)，這是回答“中國為什么要支持ESG”一問(wèn)的基調。

　　當地時(shí)間11月16日中午，國家主席習近平在舊金山出席亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導人同東道主嘉賓非正式對話(huà)會(huì )暨工作午宴時(shí)指出，可持續發(fā)展是解決當前全球性問(wèn)題的“金鑰匙”。在黨的二十大報告中也系統闡述了中國式現代化的五大特征，中國建設社會(huì )主義現代化國家是要建設經(jīng)濟、政治、文化、社會(huì )、生態(tài)等五位一體的現代化。

　　“從某些角度來(lái)講，中國的五位一體現代化實(shí)際上跟聯(lián)合國倡導的可持續發(fā)展戰略四個(gè)支柱有共同語(yǔ)言，是相向而行的。”諸大建表示。

　　問(wèn)題：“ESG與CSR不能混為一談”

　　“ESG在中國的發(fā)展，不能因為思想認識不清晰導致走歪路。”諸大建坦言，“實(shí)際上ESG可以在企業(yè)層面推進(jìn)中國的高質(zhì)量發(fā)展。”

　　如何更好地理解ESG對企業(yè)的幫助？諸大建的解釋從區分ESG和CSR的關(guān)系開(kāi)始。對于有的企業(yè)將CSR報告老酒裝新瓶換一個(gè)名字改成ESG報告的行為，他語(yǔ)氣果斷，“（這樣）根本行不通。”

　　在諸大建看來(lái)，中國企業(yè)的許多CSR報告多數是“講故事，搞宣傳，報喜不報憂(yōu)”。比較來(lái)看，ESG報告則有較強的規范化要求。對此諸大建在訪(fǎng)談中對ESG的四個(gè)要求做了詳細的列舉：

　　第一個(gè)要求是重要性原則，這要求企業(yè)分析最重要事項，并經(jīng)過(guò)論證；第二個(gè)要求是量化原則，這要求企業(yè)量化管理，不能講定性、講故事；第三個(gè)要求是一致性原則，這要求企業(yè)在發(fā)展ESG的時(shí)候需要參照時(shí)間序列，維持數據之間的聯(lián)系；第四個(gè)要求是平衡性，這要求企業(yè)在報告時(shí)保持亮點(diǎn)和非亮點(diǎn)的均衡，正如財報同樣記錄虧損一樣。

　　從報告表現的淺層區隔向概念內核的深層區隔延展，ESG和CSR有著(zhù)“顯著(zhù)的區分”。

　　對此諸大建舉了一個(gè)例子：例如一個(gè)火電廠(chǎng)到周邊社區種樹(shù)的行為，可以被認定為盡到社會(huì )責任。然而，火電廠(chǎng)在自身的運營(yíng)當中并未改成綠色發(fā)電，沒(méi)有進(jìn)行綠色轉化，就是說(shuō)承擔的社會(huì )責任與企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)沒(méi)有關(guān)系。另外，從嚴格意義上來(lái)講，企業(yè)本身不“綠”，而去干假冒偽劣的事情，就算是“漂綠”。

　　“ESG不只是簡(jiǎn)單地做點(diǎn)好事，還要強調從做好事中發(fā)現商業(yè)機會(huì )，規避商業(yè)風(fēng)險。”諸大建認為，CSR屬于doing good by doing well，意即企業(yè)在獲取利潤后回報社會(huì )。但是ESG屬于doing well by doing good，意即通過(guò)解決社會(huì )所關(guān)注的問(wèn)題和痛點(diǎn)找到商機。

　　諸大建表示，“這也是中華民族傳統典籍《國語(yǔ)》里面講到的‘義以生利’的內涵，這樣不僅能夠真正解決社會(huì )問(wèn)題，還能讓企業(yè)從中獲利。”

　　與此同時(shí)，他也提醒道，“如果企業(yè)解決不了社會(huì )問(wèn)題，那么企業(yè)也無(wú)法從中獲益。因此，這就涉及到重要性分析。”

　　方向：“鼓勵參與”但強調“規范性”

　　據介紹，“重要性分析”這一概念由國際咨詢(xún)和標準制定機構AccountAbility于2003年最早提出，強調重要性的事項分析和信息披露，不是僅僅用于企業(yè)和股東，而是用來(lái)面向主要利益相關(guān)者。2004年聯(lián)合國全球契約組織推出ESG概念后，英國石油公司（BP）、美國福特公司（Ford）和英國電信公司（BT）等很快把重要性分析矩陣引入了公司的可持續發(fā)展報告或ESG報告之中。

　　“重要性分析，是一個(gè)具有操作性的管理手段，旨在尋找跟企業(yè)專(zhuān)長(cháng)有關(guān)的社會(huì )問(wèn)題。”為此，諸大建提出一個(gè)重要性分析的“象限”概念：橫軸為議題對企業(yè)的重要性，越往箭頭方向走，對企業(yè)就越有利，橫軸的重要性分析一般由企業(yè)高管回答。縱軸為議題對社會(huì )，尤其是利益相關(guān)者的重要性，越往垂直箭頭方向走，對社會(huì )貢獻越大。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者推動(dòng)議題往橫軸箭頭方向發(fā)展，而利益相關(guān)者推動(dòng)議題往縱軸箭頭方向發(fā)展。在雙方的作用下，議題只有在第一象限交集和聚焦，才能同時(shí)滿(mǎn)足雙方需求。

重要性分析矩陣

　　“找到這個(gè)交集便是編寫(xiě)ESG報告的前提性工作。”諸大建指出，企業(yè)ESG報告必須根據人力物力財力情況，從交集象限中找到最重要的議題，交代重要性分析的來(lái)源，并通過(guò)包括問(wèn)卷調查、專(zhuān)家分析等論證手段進(jìn)行分析，以及設計績(jì)效考核標準等。

　　“通過(guò)重要性分析，企業(yè)不僅能夠防范社會(huì )風(fēng)險，還能從中尋找商機。這也是重要性分析在ESG報告中規范化的意義。”而這正是諸大建一直強調“企業(yè)在做ESG的時(shí)候要找到實(shí)質(zhì)性議題”的原因。

　　2023年4月2日，上海真愛(ài)夢(mèng)想公益基金會(huì )發(fā)布真愛(ài)夢(mèng)想2022年ESG報告。這也是中國公益基金會(huì )行業(yè)的首份環(huán)境、社會(huì )與治理（ESG）報告。

　　“現在國內自愿撰寫(xiě)ESG報告的行為值得鼓勵。”諸大建以加拿大多倫多發(fā)布“城市ESG”報告為例指出，通過(guò)發(fā)展ESG，企業(yè)、社會(huì )組織或者城市可以擴大自己的影響力，推進(jìn)可持續發(fā)展。這也表明了環(huán)境、社會(huì )、治理方面走向綜合性的發(fā)展趨勢和目標受到廣泛認同，這是應該得到充分肯定的。但在此過(guò)程中，“ESG報告撰寫(xiě)的規范性不可忽視……（真愛(ài)夢(mèng)想2022年ESG報告）就缺少重要性議題的矩陣和分析。”

　　系統：“ESG是制度型開(kāi)放的一種表現”

　　值得注意的是，諸大建認為ESG概念提出至今，“稱(chēng)不上發(fā)展成熟”。

　　“ESG真正火爆起來(lái)是因為2009年的金融危機，社會(huì )上下對金融機構投資方向上的嚴重問(wèn)題和傳統企業(yè)‘利潤最大化’模式的弊病有了切膚的痛感，實(shí)踐使得ESG開(kāi)始被認為是合適的企業(yè)版本變遷模式。”諸大建表示，ESG的發(fā)展模式是在最近十年才通過(guò)實(shí)踐證明其可行性，并被認為是有希望的企業(yè)發(fā)展方向。而在中國，ESG的火爆與發(fā)展階段從高速度增長(cháng)向高質(zhì)量發(fā)展的轉型直接有關(guān)，中國企業(yè)開(kāi)始主動(dòng)投入到新一波打造可持續發(fā)展的新組織和新企業(yè)的發(fā)展浪潮中去。

　　甚至對于中小企業(yè)而言，這正意味著(zhù)其擁有大展拳腳的機會(huì )。諸大建認為，雖然中小企業(yè)發(fā)展ESG沒(méi)有受到強制要求，但是中小企業(yè)應將目光放得長(cháng)遠一些，一方面是因為中小企業(yè)早晚都要進(jìn)入到相應的企業(yè)發(fā)展周期，另一方面是因為中小企業(yè)與大企業(yè)有著(zhù)供應鏈上的聯(lián)系。

　　“例如，大企業(yè)發(fā)展ESG，現在要對上游供應鏈作為范圍3*進(jìn)行精細化的分析。如果中小企業(yè)的ESG報告符合規范，那么其競爭力將會(huì )大大提高，也必然是要被帶動(dòng)發(fā)展的。”

　　更重要的是，對于正處于ESG與可持續發(fā)展浪潮之上的中國而言，如何更好地擁抱ESG、助推中國式現代化發(fā)展？“從認識上，我們應該把ESG看作制度型開(kāi)放的一種表現。它就是按照可持續發(fā)展的總思路，對企業(yè)再造進(jìn)行一個(gè)制度上的標準的設計。”諸大建如是表述。

　　對于“制度型開(kāi)放”這一概念，深圳市委黨校教授袁曉江解釋道：制度型開(kāi)放涉及的是規則、規制、管理、標準等，相對商品和要素來(lái)說(shuō)，開(kāi)放的層次更高、難度更大，是深化改革開(kāi)放的重要舉措。

　　2023年6月26日，國際可持續準則理事會(huì )（ISSB）正式發(fā)布《國際財務(wù)報告可持續披露準則第1號——可持續相關(guān)財務(wù)信息披露一般要求》和《國際財務(wù)報告可持續披露準則第2號——氣候相關(guān)披露》，這兩項信披標準將于2024年1月1日之后的年度報告期生效。對此，諸大建表示，“這是首套全球ESG報告標準，相較于前一階段遍地開(kāi)花、五花八門(mén)的ESG標準，這意味著(zhù)ESG的發(fā)展將迎來(lái)搭建共同平臺和使用通用語(yǔ)言的新階段。”

　　“在ISSB發(fā)布的兩項信息披露標準里，中國也參與其中制定規則。”諸大建著(zhù)重提及這一點(diǎn)，并解釋稱(chēng)：ISSB是國際獨立的標準制定機構，旨在融合聯(lián)合國的相關(guān)準則，制定全球通行的標準，搭建統一的平臺。2022年年底，國際財務(wù)報告準則基金會(huì )（IFRS基金會(huì )）發(fā)布公告稱(chēng)計劃在北京設立國際可持續準則理事會(huì )（ISSB）辦公室。

　　中國正在ESG標準制定中發(fā)揮積極作用，這意味著(zhù)中國向推進(jìn)ESG制度型開(kāi)放邁出了重要一步。“中國ESG發(fā)展同樣需要建立在統一的框架上，要在與國際接軌和對話(huà)中提高自己的競爭力，而不是另起爐灶、自?shī)首詷?lè )。”不過(guò)，諸大建也認為中國ESG發(fā)展的行業(yè)特色、地方特色或者國情特色，可以補充到統一框架上。

　　*范圍3：對企業(yè)實(shí)現全生命周期價(jià)值最大化有操作性意義的工具，是科學(xué)碳目標倡議SBTi中提出的三個(gè)范圍分析。科學(xué)碳目標倡議（Science Based Target initiative）是2015年由CDP（英國碳披露組織）、WRI（世界資源研究所）、WWF（世界自然基金會(huì )）和UNGC（聯(lián)合國全球契約組織）等聯(lián)合發(fā)起的倡議，它要求企業(yè)加入者以及其他相關(guān)者提出符合《巴黎協(xié)定》溫度控制目標1.5度的碳減排承諾、減排目標和實(shí)施路徑等。其中具有方法性意義的是有關(guān)碳排放三個(gè)范圍的分析，范圍1和范圍2是要降低企業(yè)運營(yíng)中的能源相關(guān)碳排放，范圍3是要降低企業(yè)供應鏈上下游中的物質(zhì)隱含碳排放。

　　后記：以“關(guān)注社會(huì )創(chuàng )新、解讀善意中國”為目標，《公益時(shí)報》發(fā)起“ESG在中國”系列觀(guān)察報道，以“ESG中國研究”“ESG中國樣本”“ESG行業(yè)觀(guān)察”“ESG議題觀(guān)察”為四大板塊，聚焦 ESG在中國發(fā)展過(guò)程中的實(shí)踐與演進(jìn)，解讀創(chuàng )新案例、傳遞專(zhuān)業(yè)聲音。

　　此外，《公益時(shí)報》在進(jìn)行深入報道的同時(shí)還將持續開(kāi)展關(guān)于ESG的議題研究與溝通、社會(huì )平臺搭建、專(zhuān)業(yè)ESG指引與倡導等工作。